Candidatura Madrid 2020 para los Juegos Olímpicos. Reflexiones desde la perspectiva del branding.

La ciudad de Madrid se presentó por tercera vez consecutiva como ciudad candidata para albergar los Juegos Olímpicos, esta vez para 2020. El 7 de septiembre de 2013 la ciudad designada fue Tokio. La decepción entre los promotores de la candidatura fue enorme, ya que sólo consiguió cosechar 26 votos y cayó eliminada en la primera votación.

Aunque Tokio siempre partió como clara favorita para todos los analistas, los problemas sufridos en los últimos meses por Tokio (nuevos problemas de contaminación nuclear en Fukushima) y Estambul (revueltas duramenta reprimidas), incrementaron las opciones de Madrid y, de alguna manera, la sensación de confianza e incluso de euforia entre los miembros de la expedición olímpica. El duro castigo por el escaso apoyo recibido hace más patente la sensación de fracaso.

El número y la variedad de análisis sobre las causas de la decepción olímpica han explotado realmente, cubriendo multitud de aspectos.

Lo que nos proponemos por nuestra parte no es tanto dar una pincelada más sobre los posibles por qué de los fracasos. Nuestra propuesta es mostrar los tuits que sobre la temática de la candidatura se han ido publicando en forma de tuits antes de conocer el resultado de la votación.

Hemos publicado los tuits desde la cuenta @NewsReputation. Como indicamos en la bio de esta cuenta, los contenidos que tuiteamos están orientados a los temas de marcas, branding, reputación, intangibles.

Por lo tanto, queremos mostrar con nuestra selección de los tuits publicados nuestro análisis y percepción de la candidatura Madrid 2020 principalmente en su vertiente del branding, tanto de la propia propuesta, como de su relación con la marca ciudad y la marca país.

Como se verá, los temas recurrentes que reflejo son:

  • El daño que hace a la candidatura la laxa política española contra el dopaje.
  • El mensaje (o su ausencia) ligado al logo
  • El perfil de marca ciudad de Madrid
  • El impacto de eventos en la configuración de la marca ciudd

.

Un análisis que hicimos sobre el sentimiento en Twitter con la visita de los miembros del COI a Madrid

.

.

Tuits del día de las votaciones (antes de que se conocieran los resultados)

.

Llega la noticia de la eliminación de la candidatura de Madrid en primera votación.

5 comentarios en “Candidatura Madrid 2020 para los Juegos Olímpicos. Reflexiones desde la perspectiva del branding.

  1. Para no perderme entre tanto chiste, he vuelto a ver el video “relaxing cup of café con leche”. A mi parecer el problema no es el inglés precario de la alcaldesa. (Si lo ves con la cabeza fría, tuvo mérito por pararse frente a cientos de personas y aventarse un speech en un lenguaje que claramente no domina) Lo que me parece triste es la calidad del discurso y la manera en que lo expone. Estoy segura que si lo hubiera pronunciado en español, el resultado sería el mismo. No hubo un acierto ni siquiera en su presentación (marca personal) cero cuidado de imagen y la gente que la ayuda claramente es su peor enemiga. Nunca he visto a Angela Merkel hablar en alguna cumbre en inglés ella siempre utiliza los audífonos para la traducción simultánea y habla en su lengua materna.

    Respecto a la marca “Madrid” que quisieron posicionar, creo que para disfrutar la ciudad hay que vivirla y claramente esa señora no lo ha hecho. Madrid no es Barcelona quizá cuando dejen de compararse puedan encontrar ese core que tiene la ciudad para así potenciarlo.
    Madrid se vive en la calle y su gente. Siempre he dicho que el mejor soundtrack que he escuchado en mi vida, es precisamente Madrid.
    Por lo tanto, su discurso me pareció forzado y su lectura era como hablarle a un tonto, no a los integrantes del COI.
    Parte de la marca estuvo bien trabajada pero un logo no es EL todo. La marca es su gente y lamentablemente la gente nunca estuvo involucrada. El run run en la ciudad era un descontento y creo que independientemente de la crisis y el politizar algo como los JJOO, lo que no ayudó fue que los organizadores no voltearon a esos valores que tiene una marca; su gente y en esta ocasión, el deporte y sólo creyeron que un logo, una cuenta en twitter y una fan page harían el trabajo.

    Como siempre muchas gracias por el análisis que nos invita a reflexionar y a aprender algo nuevo =)

    1. alanisita,

      Muchas gracias por enriquecer de manera tan clara este post con tu interesante y detallado análisis.

      Marca personal, marca personal. Creo que hemos sacado todos muchas lecciones sobre marca personal. Lo que tú apuntas me lleva a eso de que por definición, la marca personal es personal, por lo que no puede ser impostada. Me parece que la alcaldesa intentó transmitir un tono de entusiasmo y complicidad que no transmitía naturalidad. El príncipe Felipe utilizó un tono de entusiasmo y complicidad que sí transmitía naturalidad. El segundo consiguió generar comunicación, pero no la primera.
      Demasiadas cosas se podrían decir sobre la (ausencia de?) estrategia de city branding ligada ala candidatura Madrid 2020. Yo me quedo con lo que tú mencionas y lo sumo a la configuración de lo considero que ha sido un déficit de este proyecto.

  2. Reblogueó esto en Breaking Socialy comentado:
    Interesante análisis con la evolución de Twitter sobre la candidatura olímpica de Madrid 2020 antes y después del varapalo de la eliminación. La ausencia de estrategia de branding para Madrid y la reputación precedente pudieron ser influyentes y determinantes en la decisión del COI.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s